Меню
Меню

Зачем вообще инвестировать? Серия первая

Даже с нулевой реальной доходностью может быть польза
Александр Силаев
Частный инвестор, трейдер, писатель

Давайте немного поговорим о самых общих вещах. О финальных целях, даже о ценностях. Недооценённые акции, трендследящие стратегии, сбалансированные портфели — всё это прекрасно, но это средство. Периодически же полезно возвращаться к началу начал и спрашивать себя — зачем мы вообще ввязались в эту игру? Зачем люди инвестируют?

***

Начнём с самого популярного ответа на вопрос, именно его обычно приводят в учебнике.

Принято считать, что люди отказываются от потребления в пользу сбережения из-за положительной реальной доходности, т.е. меняют текущее потребление на большее, но отложенное. Полагаю, что этот мотив не единственный и даже не главный.

Так принято считать — кем? Это академический канон, его рассказывают на первом курсе экономических факультетов. И это очень старая мысль. Идея убывающей полезности благ была у человечества как минимум с XIII века.

Попробуем оспорить эту аксиому в один ход. Инвестиции под нулевую реальную доходность (или под размер инфляции, что одно и тоже) либо имеют право на существование, либо не имеют. Имеет ли смысл вкладывать под ноль? Лучше, конечно, вкладывать с прибылью, но даже под ноль — всё равно имеет свои резоны.

Мировое богатство росло медленно, тысячи лет была почти нулевая динамика, если брать её в размерности единичной человеческой жизни. Но люди сберегали все эти тысячелетия.

Примерно с 1800 года наметился взрывной рост численности населения, суммы знаний и технологий, а значит, и совокупного капитала планеты. По данным исследований, лёгших в основу книги «Триумф оптимистов», в зависимости от класса активов, периода и страны это реальная доходность в диапазоне от 2–5% в год. Акции дают больший прирост, чем облигации, англосаксонские страны — больший рост, чем страны Центральной Европы и Азии. Но это именно чистая доходность на совокупный капитал, а не доход инвестора. Чтобы получить из этой цифры доход инвесторов, нужно учесть: налогообложение, рейдерские захваты, дефолты, перераспределение капиталов в войнах и революциях, транзакционные издержки.

Мы лишь мельком взглянули на общую картину. Но уже видно, что она далека от идиллии «две шоколадки через год вместо одной сегодня». Две шоколадки вместо одной будут, если инвестировать лучше среднего (может, и десять будет, смотря что вы делаете). Но это отдельная тема, мы пока обсуждаем не мастерство, а мотив.

***

Начнём с того, что...

Разумно максимизировать не объём потребления, а его полезность, убывающую с объёмом.

Полезность экономических благ субъективна. Если у человека вообще нет денег, и ему дать тысячу рублей, полезность этой суммы будет велика. Если у человека есть миллион, полезность той же тысячи будет сильно меньше, но это ещё различимая сумма в плане полезности. Если у человека есть миллиард, тысяча рублей переходит для него в зону неразличимости — она ценится меньше, чем монетка, которую средний человек может подать нищему. Всё это банально — все и так это знают. Максимально полезно потребление, максимально ровно размазанное по жизни.

Тоже ничего нового. Вот пример: возьмём нашего соотечественника и современника, креативного копирайтера с чёрно-серой зарплатой выше среднего, скажем, 100 тысяч рублей, но перспективой пенсии хуже среднего, скажем 10 тысяч. Как лучше жить: десять лет на 100 тысяч и потом десять лет на 10 тысяч, или совершить трансферт в будущее и жить сначала на 80 тысяч, а потом на 30? Ответ ясен. Лучше всего, вероятно, разделить сумму пополам и жить всё время на 55. Замечание для педантов: в нашем модельном мире для простоты расчётов пока нет инфляции. Говоря об инвестировании под ноль, мы имеем в виду, что сохраняем покупательную способность денег. Получается как бы посылка в будущее — с нулевым тарифом за доставку.

Перенос денег в будущее нужен всем, у кого сейчас большие, но в будущем не гарантированные доходы. Например, человек поехал на север или в горячую точку или работает на выборах как типичный вахтовик XXI века. Таких сезонных работников в мире с плавающей и непостоянной занятостью будет всё больше, а значит — всё больше запрос на трансферт. Ударный сезон при этом может длиться самое разное время, от нескольких дней до нескольких лет, важно, что потом он закончится.

Наконец, любому гарантировано, что к 60 годам работоспособность упадёт, а потребность в комфорте вырастет, поэтому любой из нас — такой вахтовик, если собирается дожить до пенсии.

Доходы часто неравномерны и непредсказуемы, но предсказуемо падают к концу жизни. Следовательно, даже инвестирование под ноль процентов реальной доходности, т.е. под размер инфляции, имеет смысл, повышая полезность.

В качестве вывода получается банальность. Но если с неё начать, звучит как вызов здравому смыслу. Инвестирование под ноль, зачем? Да всё за тем же — так мы будем чуть-чуть счастливее.

Продолжение следует...