Меню
Меню

Сколько можно придумать фондовых индексов?

И зачем это вообще нужно?
Александр Силаев
Частный инвестор, трейдер, писатель

Есть такое всем понятное выражение «инвестировать в индекс». Подумалось, что почти любое правильное инвестирование можно свести к инвестированию в тот или иной индекс, чаще всего — придуманный самостоятельно (и возможно, не до конца формализованный).

Звучит странно, поясню. Людям свойственно придавать своим договорённостям характер железобетонной реальности. От «юридического лица» до «государственной границы». Как будто не мы сами это придумали как одну из возможных конвенций, а существуют почти природные явления, такие как «Роснефть» или Монголия.

Так вот, национальный фондовый индекс — это конвенция, одна из возможных.

Будь то индекс ММВБ, S&P 500 или какой угодно. Договорились так, а могли договориться по-другому. Например, важную роль играет фри-флоат, его могли посчитать по-другому, могли вообще не считать. Есть ограничения на максимальный вес в индексе, могли быть другие или не быть вообще.

При желании можно дать формализованное определение, что такое «дивидендная акция», «акция роста» или «недооценённая акция». И на этой основе рассчитывать соответствующий индекс. Есть же формализованное понятие, что такое индекс компаний малой капитализации.

С «акциями роста» или «стоимости», конечно, будет сильно сложнее.

Возникнут десятки вопросов.

Например, акции роста — это моментум или рост прибыли, или рост выручки, или расширение производства, или некая комбинация этих факторов? А если комбинация, то в каком соотношении? А если мы считаем моментум, как считать? С чем сравниваем динамику — с индексом или средней фишкой из индекса? Насколько акции надо быть лучше среднего, чтобы попасть в наш индекс? Как часто его пересматриваем: раз в месяц, в квартал, в год? Если попросить компьютер, он всё посчитает быстро, но важно, что попросить его можно о разном. Можно даже попросить его, чтобы он попросил сам себя, учтя все возможные параметры. Очень подходящее занятие для хорошо обученного ИИ.

Боюсь, что на выходе мы получим тысячи, если не миллионы (смотря что считать значимыми параметрами и насколько их комбинировать) вариаций того, что такое индекс акций роста. Аналогично с «индексом акций стоимости», «индексом дивитикеров». А можно ведь ещё комбинировать, например, «сделайте мне индекс недооценённых дивитикеров». А ещё можно учитывать в таком индексе капитализацию компании, а можно и нет (всех акций по Х процентов).

Но миллионы вариантов не должны смущать — родственные индексы будут не так уж сильно отличаться друг от друга и иметь схожую динамику.

В конечном счёте, любой фактор, дающий перевес, можно вычленить как фактор и попросить компьютер поколдовать над соответствующим индексом. А далее слепить на этой основе соответствующий фонд. Именно этим путём, как понимаю, давно идут в США со всеми их умными бетами и заумными альфами. И мы пойдём — а куда деваться?

Вероятно, в общих чертах биржа не более сложная игра, чем го. «Выиграй у людей в биржу» для ИИ не должно быть поручением сложнее, чем «обыграй чемпиона мира по го». Обыграет в обоих случаях.

Но как будет играть ИИ? Вычленяя из тысяч версий возможные факторы, проверяя их на истории, строя модели.

Если говорить не о трейдинге, а именно о портфелях, задача для ИИ сведётся к «придумай индекс лучше бенчмарка».

Случайность не исключена никогда, поэтому задача не звучит как «назови лучшую акцию следующего года». И три акции не вариант. Три акции — это всегда покупка огромной неопределённости и дисперсии результата, по уму — всегда портфель с выделенными факторами-преимуществами. А это по определению какой-то альтернативный индекс.

Вероятно, будет показано, что рынки неэффективны — какие-то индексы будут долго и закономерно обыгрывать те, которые нам привычны. А какие-то (например, «индекс компаний с падающей прибылью») закономерно проигрывать, это обратная сторона медали. Но также выяснится, что неэффективность стремится к исчезновению — альфа здесь будет только однозначная. И со временем в любом супериндексе она будет стремиться скорее к 1% годовых, чем к 10%.

И никаких портфелей лучше этих не будет.

То есть будут, конечно, чудо-герои с их 500% годовых, но все будут понимать, что это удача, поставленная на плечи. Любая марламовщина (при всём уважении к явным талантам непосредственно Марламова) в таком мире быстро пройдёт. Если у тебя альфа, то это какие-то факторы перевеса. Если это факторы, их рано или поздно можно оцифровать. И «ИИ + человек» явно сделают это лучше, чем человек сам по себе.

Активное инвестирование сведётся к генерации альтернативных индексов с ускользающе малой, но всё-таки альфой. Попытки придумать какие-то портфели, помимо этих, будут восприниматься публикой как наивность или шарлатанство. Или хобби, чем-то сродни исторической реконструкции. «А давайте будем инвестировать как в ХХ веке?». Давайте, никто не запретит. Как никто не запрещает сейчас одеваться на поляне в тевтонских рыцарей.