Меню
Меню

Биржевая игра: иллюзорные преимущества

Разбор ложных преимуществ биржевой торговли
Александр Силаев
Частный инвестор, трейдер, писатель

На бирже уместно начать с презумпции своей некомпетентности.

Если игроку кажется, что у него есть преимущество, то, скорее всего, по теории вероятности, его нет. Потому что так кажется всем. Иначе бы они не играли.

Улучшить эту вероятность можно, развивая скиллы и критическое мышление. Если у человека есть критическое мышление и он считает, что обладает преимуществом, шанс, что он им действительно обладает, выше. Если человек специалист в чём-то, шанс ещё выше.

Любой успешный активный инвестор обычно неплохой экономист, трейдер — айтишник или математик, околорыночник — маркетолог или психолог. В среднем их реальная компетенция, вероятно, повыше, чем у выпускников соответствующих специальностей.

При этом очень легко получить ощущение ложного преимущества. Например, прочитать обзор, где сказано, какие акции должны расти, а какие — падать. Теперь можно смело торговать. Продаём аутсайдеров, покупаем фаворитов, ждём прибыль. Но то же самое сделали все вокруг. Все покупают фаворитов, но большинство при этом остаётся без прибыли. Что не так? Вероятно, такая аналитика, дающая реальное преимущество, существует. Но из чего следует, что прочитанный обзор относится к ней?

Любой копирайтер, если его натаскать на стиль и структуру текста, сможет писать биржевую аналитику.

Почти всегда можно написать сочинение по таким заданным темам, как «почему акции Х будут расти» и «почему акции Х будут падать». Одни и те же акции, одно и то же время. И необязательно акции.

Про любой актив можно написать сочинение с любым выводом.

Для профессионального копирайтера — не проблема. Работая на выборах, он сможет написать статью про любого кандидата с любым, заранее ему сказанным, выводом. Точно так же маркетолог может продвигать любой продукт.

По моральным соображениям копирайтер может отказаться от определённых задач. Но если он профессионал, то он видит, как их можно решить. С биржевой аналитикой дело обстоит так же. Задача при этом облегчается тем, что нет заказа «похвали акции А, обругай акцию Б». Заказ, скорее, «похвали любые акции, которые тебе удобнее похвалить, и обругай те, которые тебе проще обругать». Профессиональному копирайтеру экономических знаний при этом не требуется. Только правдоподобие для аудитории. То есть язык, стиль, структура текста.

Теперь вопрос, кого в мире больше — копирайтеров или профессиональных инвесторов? И кого проще нанять писать статьи? Значит, почти всю аналитику будут писать люди с компетенцией копирайтера. Им неважно, будет ли их знание работать. Важно лишь, можно ли продать этот текст тем, кто понимает ещё меньше.

К тому же, если бы чья-то общедоступная аналитика давала преимущество — разве оно бы не исчезло вследствие доступности? Если ко всем велосипедам, включая мой, приделать одинаковые моторчики, поможет ли это мне прийти к финишу первым?

То есть должно быть что-то, чего не может быть у любого. Допустим, новичку какой-то доброхот предлагает подписаться на стратегию с ожидаемой доходностью 45% годовых. Так прямо и говорит, не стесняясь точной цифры. Какой возникает первый вопрос? Я ничем не лучше других, и это предлагают, наверное, всем. Но как все могут иметь доходность 45%? Откуда она возьмётся? Минимально образованный человек уже понимает, что премия к рынку может быть обеспечена только чьим-то проигрышем. Кто и почему отдаст мне столько? Но минимальной образованности на этой стадии ещё нет. Вопрос остаётся незаданным, а неведомая дрянь покупается под видом 45% доходности.

Даже в системном трейдинге легко возможен самообман. Уже есть понимание, что торговать надо по системе — это плюс. Если есть понимание, что систему обязательно надо тестировать на истории — жирный плюс. Эти два понимания идут в копилку преимуществ, и может показаться, что искомое преимущество уже обеспечено только ими. Увы, нет. Это условия необходимы, но недостаточны.

Бессистемные трейдеры обычно спускают капитал за несколько месяцев и перестают быть кормовой базой, выходя из игры. Годами проигрывать деньги в рынок может либо лудоман, осознавший это как вредную, но приятную привычку, вроде курения, и заносящий деньги понемногу, либо системный, но неправильный трейдер. Первый всё про себя понял, но заносит по сто долларов с зарплаты, а жена вздыхает: «Ну хоть не пьёт!».

А вот плохой системщик про себя, возможно, ещё не понял. Он ищет свой грааль и почти нашёл. Череда потерь перемежается чередой побед, счёт примерно равный (хотя с учётом затраченных на трейдинг времени и сил счёт сильно отрицательный, если честно). При этом выигрыши объясняются как закономерность — «моя обычная доходность 50% годовых». А на втором счёте, где деньги слиты, итог не считается, потому что «рынок поменялся», «вмешалась случайность», «во всём виновата политика», «если бы стоял стоп...». Очевидно, что это ненормально и больше не повторится. Конкретно это — не повторится. Но будет другое. В этом году — политика, в следующем — стоп-лосс. Потом снова политика. А потом «уехал на месяц в отпуск и пропустил весь тренд, а там было 100% прибыли».

Что с ним не так? Он что-то нашёл на тестере или даже купил. На истории система прибыльная. Но это очень легко — получить прибыльную систему на истории. Почти любой спекулянт, кто в рынке уже давно, доходит до тестера, и почти любой получает там положительную доходность... А там, где «почти любой» — там нет преимущества.

Под видом прибыльной системы может быть найдено всё, что угодно. И это «что угодно» может перформить (на истории!) весьма долго. Приведу пример. Правда, это не совсем трейдинг, но это механическая система, тестированная на истории. Придумали американцы Джоэл Диксон и Чак Томас ради шутки. SMART-стратегия: покупаем и держим равными долями акции с тикерами, начинающимися с букв S, M, A, R или T. За 20 лет они обыграли индекс на 10% годовых. Отличная, простая в использовании, проверенная временем (два десятилетия — это не шутка) стратегия. 

У неё единственный недостаток — она дурацкая, на неё нельзя ставить деньги. В остальном она безупречна. Примерно так же безупречно выглядит большинство систем...